こちらに掲載されている書面は、大阪地方裁判所に提出されたものを載せています。
提出されてものを、そのまま載せていますが、一部の個人名などは、黒塗りしています。
この裁判は、知的財産権（プログラムの著作物についての著作者の権利など）を争うもので、東京と大阪にある知財専門の裁判所で審議されます。（詳しくはここ）

大阪地方裁判所 第26民事部(知的財産部)で、裁判中

 提出元(期日) 準備書面 及び 証拠書面  
1.原告

 ●訴状（R1.12.4）
　・甲第３号証　(本件プログラム1のソースコード)
　・甲第４号証　（被告 回答書)

　・甲第８号証-1　(騒音振動測定プログラム　原告作成　オリジナル)
　・甲第８号証-2　(騒音振動測定プログラム　被告作成　複製改変)
　・甲第８号証-3　(騒音振動測定プログラム　原告作成と被告作成を比較を比較)
　・甲第９号証　(騒音振動測定プログラム　スクリーンショット 原告作成と被告作成を比較)

  
2.被告 ●答弁書（R2.1.17）  
3.被告
 (R3.3.5)		 ●準備書面1（R2.3.5）  
4.原告
 (R3.4.20)		 ●第1準備書面(R2.4.13)  
5.被告
 (R3.6.15)		 ●準備書面2（R2.6.13）  
6.原告
 (R3.7.21)		 ●第2準備書面(R2.7.17)  
7.被告
 (R3.7.21)		 ●準備書面３（R2.7.17）
　・乙第３号証　(サイレントロボの仕様書)
　・乙第４号証　(サイレントロボのカタログ)		  
8.原告
 (R3.9.25)		 ●第3準備書面（R2.9.18)
　・甲第２３号証　(トンネル振動測定の仕様書)		  
9.原告
 (R3.11.12)		 ●第4準備書面（R2.11.9）  
10.被告
 (R3.11.12)		 ●準備書面4(R2.11.9)  
11.被告
 (R3.1.18)		 ●準備書面5 (R3.1.18)
　・乙第２３号証　(サイレントロボのソースコード)
   　このソースコード、被告が著作権侵害をかわすため、
　　苦し紛れに急遽作った粗悪な偽物プログラムと思われる。		  
12.原告
 (R3.1.18)		 ●第5準備書面（R3.1.14）  
13.被告
 (R3.3.4)		 ●準備書面６（R3.3.2)  
14.原告
 (R3.3.4)		 ●第６準備書面（R3.3.1）  
15.原告
 (R3.4.23)		 ●第7準備書面（R3.4.20）  
16.被告
 (R3.4.23)		 ●準備書面7（R3.4.23)  
17.原告
 (R3.6.18)		 ●第8準備書面（R3.6.14）  
18.被告
 (R3.6.18)		 ●準備書面８（R3.06.18）  
19.原告
 (R3.7.29)		 ●第9準備書面（R3.7.27)
　被告がサイレントロボのソースコードとして提出した乙２３号証を
　急遽作った粗悪な偽物プログラムと、指摘する。		  
20.原告
 (R3.9.3)		 ●第10準備書面（R3.8.30）  
21.被告
 (R3.9.3)		 ●準備書面9，10（R3.9.3）  
22.原告
 (R3.10.8)		 ●第11準備書面（R3.10.1）
　・甲第３９号証　(南工事元受けからの見積依頼メール)
　・甲第４０号証　(南工事で使う機材調達)
　・甲第４１号証　(嘘をついて、南工事で使うために最新プログラム要求)
北工事のプログラムを南工事で使うための、計画的にコピー(著作権侵害)が行われている。
詳しくは、こちらのページで。
　著作権侵害事件の真相を語ります。		  
23.被告
 (R3.10.8)		 ●準備書面１１（R3.10.7）  
24.被告
 (R3.11.15)		 ●準備書面１２（R03.11.09）  
25.原告
 (R3.11.15)		 ●第12準備書面（R3.11.5）  
26.原告
 (R3.12.20)		 ●第13準備書面（R3.12.14）  
27.被告
 (R3.12.20)		 ●準備書面１３（R3.12.14）  
28.原告
 (R4.2.8)		 ●意見書（R4.1.31）
　裁判所より、乙２３号証を専門員による検証する意向を受け、その検証に対する意見書。		  
29.被告
 (R4.2.8)

・乙23ソースコードについての求釈明事項
   裁判所より乙23号証のソースコードについて、説明を求められた。
● 準備書面14（R4.2.4）
　裁判所より説明を求められたことに対する回答。
　乙23号証が、現在、サイレントロボで実際に実行しているソースコードであり、と述べており、今まで通り一貫した主張。
● 準備書面15（R4.2.4）
　原告より、乙23号証の異常な部分を更に指摘され、それに対する回答。
　常軌を逸した回答で、愚弄しているとしか思えない。
30.被告
 (R4.2.10)

● 意見書
　ここに来て、今まで乙23号証が、サイレントロボのソースコードと言っていた事を、
　ひっくり返して、プログラムがバージョンアップされていると言い出して来た。
31.原告
 (R4.3.9)

●意見書 (R4.2.22)
●第14準備書面（R4.3.9）
●甲43号証 （サイレントロボが倉敷警察で使われている事を指摘）

 
32.被告
 (R4.3.14)		 ● 準備書面16（R4.3.10）
● 意見書 (R4.3.10)		  
33.原告
 (R4.4.18)		 ●意見書 (R4.4.18)
●第15準備書面（R4.4.18）		  
34.被告
（R4.4.21）		 ●準備書面17（R4.4.21）  
35.原告
（R4.6.9)		 ●第16準備書面（R4.6.9）  

36.被告
(R4.9.9）

 ●準備書面18（R4.9.9）  

37.原告
（R4.10.11)

 ●第17準備書面（R4.6.9）  

38.被告
（R4.10.13）

 ●準備書面19（R4.10.13）  
39.原告
（R4.11.24)		 ●第18準備書面（R4.11.24）

●訴えの変更申立書（R4.11.24）		  

40被告（R5.01.13）

 ●訴えの変更申立書に対する答弁書（R5.01.13）  
41被告(R5.01.16) ●準備書面２０(R5.01.16)　　  
42被告（R5.2.17） ●第21準備書面（R5.2.17）　　  
43原告（R5.2.24) ●第19準備書面（R5.2.24）　黙示の許諾がない事の主張　　  
44原告（R5.4.27) ●証拠申出書（R5.4.19）－－－　尋問人選　　  
45被告（R5.4.27）

●第22準備書面（R5.04.27）　　

  
46被告（R5.5.9)

●乙46 (陳述書 KM氏)
●乙48 （本件プログラム2を真似て作成したプログラムの操作マニュアル）
●乙49 (陳述書 UD氏)

  
47原告（R5.5.30) ●第20準備書面（R5.5.30)　
　　　・甲第65号証-１　(入力レンジの変更を要求したメール）
　　　・甲第65号証-２　(入力レンジの変更に伴う、ソースコードの変更箇所を知らせたメール）　　		  
48期日（R5.8.31) ●被告側①｜証人調書（R5.8.31）
●被告側②｜証人調書（R5.8.31）
●原告｜本人調書（R5.8.31）		  
49被告（R5.10.13） ●第23準備書面（R5.10.13）　　  
50原告（R5.10.13) ●第21準備書面（R5.10.13）