こちらに掲載されている書面は、大阪地方裁判所に提出されたものを載せています。
提出されてものを、そのまま載せていますが、一部の個人名などは、黒塗りしています。
この裁判は、知的財産権（プログラムの著作物についての著作者の権利など）を争うもので、東京地方裁判所と大阪地方裁判所が専属するものです。（詳しくはここ）

大阪地方裁判所 第26民事部(知的財産部)で、裁判中

 提出元(期日) 準備書面 及び 証拠書面
1.原告  ●訴状（R1.12.4）
　・甲第３号証　(本件プログラム1のソースコード)
　・甲第８号証-1　(騒音振動測定プログラム　原告作成　オリジナル)
　・甲第８号証-2　(騒音振動測定プログラム　被告作成　複製改変)
　・甲第８号証-3　(騒音振動測定プログラム　原告作成と被告作成を比較を比較)
　・甲第９号証　(騒音振動測定プログラム　スクリーンショット 原告作成と被告作成を比較)
2.被告 ●答弁書（R2.1.17）
3.被告
 (R3.3.5)		 ●準備書面1（R2.3.5）
4.原告
 (R3.4.20)		 ●第1準備書面(R2.4.13)
5.被告
 (R3.6.15)		 ●準備書面2（R2.6.13）
6.原告
 (R3.7.21)		 ●第2準備書面(R2.7.17)
7.被告
 (R3.7.21)		 ●準備書面３（R2.7.17）
　・乙第３号証　(サイレントロボの仕様書)
　・乙第４号証　(サイレントロボのカタログ)
8.原告
 (R3.9.25)		 ●第3準備書面（R2.9.18)
　・甲第２３号証　(トンネル振動測定の仕様書)
9.原告
 (R3.11.12)		 ●第4準備書面（R2.11.9）
10.被告
 (R3.11.12)		 ●準備書面4(R2.11.9)
11.被告
 (R3.1.18)		 ●準備書面5 (R3.1.18)
　・乙第２３号証　(サイレントロボのソースコード)
   　このソースコード、被告が著作権侵害をかわすため、
　　苦し紛れに急遽作った粗悪な偽物プログラムと思われる。
12.原告
 (R3.1.18)		 ●第5準備書面（R3.1.14）
13.被告
 (R3.3.4)		 ●準備書面６（R3.3.2)
14.原告
 (R3.3.4)		 ●第６準備書面（R3.3.1）
15.原告
 (R3.4.23)		 ●第7準備書面（R3.4.20）
16.被告
 (R3.4.23)		 ●準備書面7（R3.4.23)
17.原告
 (R3.6.18)		 ●第8準備書面（R3.6.14）
18.被告
 (R3.6.18)		 ●準備書面８（R3.06.18）
19.原告
 (R3.7.29)		 ●第9準備書面（R3.7.27)
　被告がサイレントロボのソースコードとして提出した乙２３号証を
　急遽作った粗悪な偽物プログラムと、指摘する。
20.原告
 (R3.9.3)		 ●第10準備書面（R3.8.30）
21.被告
 (R3.9.3)		 ●準備書面9，10（R3.9.3）
22.原告
 (R3.10.8)		 ●第11準備書面（R3.10.1）
　・甲第３９号証　(南工事元受けからの見積依頼メール)
　・甲第４０号証　(南工事で使う機材調達)
　・甲第４１号証　(嘘をついて、南工事で使うための最新プログラム要求)
北工事のプログラムを南工事で使うための、計画的にコピー(著作権侵害)が行われている。
詳しくは、こちらのページで。
　著作権侵害事件の真相を語ります。
23.被告
 (R3.10.8)		 ●準備書面１１（R3.10.7）
24.被告
 (R3.11.15)		 ●準備書面１２（R03.11.09）
25.原告
 (R3.11.15)		 ●第12準備書面（R3.11.5）
26.原告
 (R3.12.20)		 ●第13準備書面（R3.12.14）
27.被告
 (R3.12.20)		 ●準備書面１３（R3.12.14）
28.原告
 (R4.2.8)		 ●意見書（R4.1.31）
　裁判所より、乙２３号証を専門員による検証する意向を受け、その検証に対する意見書。
29.被告
 (R4.2.8)		 ・乙23ソースコードについての求釈明事項
   裁判所より乙23号証のソースコードについて、説明を求められた。
● 準備書面14（R4.2.4）
　裁判所より説明を求められたことに対する回答。
　無難に回答するが正確さを欠き、知識がないことを露呈する。
● 準備書面15（R4.2.4）
　原告より、乙23号証の異常な部分を更に指摘され、それに対する回答。
　常軌を逸した回答で、愚弄しているとしか思えない。